Судова практика розгляду адміністративних позовів прокурорів, звільнених Рябошапкою

29 серпня 2019 року волелюбний український народ спіткала справжня катастрофа: завдяки мешканцям Кривбасу на посаді генерального прокурора опинився професійний громадський активіст Руслан Рябошапка, який зразу ж розпочав «реформування» прокуратури. «Реформа» ім. Рябошапки полягала не у визначення місця та ролі прокуратури в системі органів державної влади й навіть не в організації досудового розслідування кримінальних проваджень, а в розкраданні коштів американських платників податків.

Для цього Рябошапка влаштував масове звільнення співробітників Генеральної прокуратури – щоби був бодай якийсь привіт взяти гроші в заокеанських спонсорів на утворення так званих «кадрових комісій», куди увійшли соратники Рябошапки по «громадській роботі». А з тим, щоби незаконно звільнені не змогли поновитись на роботі за рішеннями судів, Руслан Георгійович вигадав, як йому здавалось, геніальну схему – він перейменував Генеральну прокуратуру України на Офіс генерального прокурора. Мовляв, подасть незаконно звільнений прокурор ГПУ позов про поновлення на роботі, а установи з назвою вже немає – вивіску поміняли. І тому суд відмовить. А якщо навіть не відмовить, судове рішення можна буде не виконувати.

Але реальність виявилась не такою райдужною, як малювалась в рябошапчиній уяві. Наразі в судах розглядається понад тисячу позовів співробітників органів прокуратури про поновлення на роботі, 676 з них подані колишніми прокурорами Генеральної прокуратури України, перейменованої в Офіс генерального прокурора. Станом на 1 вересня 2020 року суди першої інстанції винесли рішення в 24 справах, 5 з них набрали законну силу після розгляду в апеляційній інстанції.

Нижче подана узагальнена інформація в цих адміністративних справах: у 2 випадках прокурор був звільнений через те, що не подав заяву про бажання працювати в Офісі генерального прокурора; у 3 випадках заява не відповідала формі, яку вигадав Рябошапка; у 2 випадках прокурор не з’явився на конкурс через шпиталізацію; у 16 випадках прокурор був звільнений через те, що не пройшов конкурс; у 1 випадку йдеться про звільнення прокурора Головної військової прокуратури.

Червоним кольором виділені рішення, які набрали законної сили.

Задовольняючи позови, практично завжди суди зазначали в своїх рішеннях про те, що перейменування Генеральної прокуратури України в Офіс генерального прокурора не тягне жодних правових наслідків.

П’ятий апеляційний адміністративний суд у справі  №420/6641/19 (позивача звільнено у зв’язку з неподанням заяви про бажання працювати в Офісі генерального прокурора) та Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №320/6916/19 (прокурор не з’явився на конкурс через шпиталізацію) констатували факт втручання в приватне життя особи без легітимної мети.

Перший апеляційний адміністративний суд у справі №200/13482/19 вказав, що неврегульованість на нормативному рівні питання, яким саме чином мали б діяти відповідачі при отриманні ними заяви, яка не повною мірою відповідає за своїм змістом та формою вимогам наказу Генеральної прокуратури України, у будь-якому разі не може тягнути за собою вкрай негативні наслідки для позивача у вигляді його звільнення з посади.

Окружний адміністративний суд міста Києва у справі №640/24863/19 взагалі зазначив таке:

«У матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, за якими критеріями здійснювався добір вказаних членів кадрової комісії. Отже, відповідачем не доведено та не надано належних доказів щодо підтвердження правомірності формування Першої кадрової комісії, у тому числі компетентності та наявності необхідних професійних і моральних якостей її членів, які мають необхідний досвід щодо проведення атестації та бездоганну ділову репутацію, володіють тематикою, яка використовується для складання тестів та завдань іспиту».

Naspravdi.Today

One thought on “Судова практика розгляду адміністративних позовів прокурорів, звільнених Рябошапкою

Коментарі:

Next Post

Держбанки України пробачили борги родичу екс-президента Росії Дмітрія Медведєва

Чт Вер 3 , 2020
Двадцять шостого серпня 2020 року так званий «Секретаріат фінреструктуризації», створений за часи голови НБУ Гонтаревої в Незалежній асоціації банків України, повідомив, що «завершено чергову процедуру реструктуризації» кредитів, наданих державними «Ощадбанком» та «Укрексімбанком» компанії «ТРИ О» (код ЄДРПОУ 23167814). Згідно з державним реєстром, ця компанія має статутний фонд 23 млн грн. […]