Нарешті Кабінет Міністрів України звернув увагу на жалюгідну зарплатню співробітників антикорупційних органів, які на своїх плечах виносять весь тягар війни та натрудженими руцями кують майбутню перемогу. Соромно сказати, але голові Національного агентства з питань запобігання корупції українські платники податків платять усього-на-всього 254,2 тисячі грн на місяць, керівнику структурного підрозділу НАЗК – 96,3 тисяч гривень, а рядовий спеціаліст НАЗК отримує, уявіть собі, лише 50 тисяч грн, тобто навіть менше, ніж якийсь там солдат на фронті!
Але урядовці, нарешті, схаменулись і передбачили в бюджеті на 2025-й рік суттєве збільшення зарплат співробітникам НАЗК. І це правильно. Бо, як запевняють професійні громадські активісти, якщо борцям з корупцією не платити стільки, скільки вони хочуть, голова НАЗК Павлущик та його антикорупційне воїнство будуть брати хабарі – як колишній директор НАБУ Ситник, який тривалий час харчився з рук аграрного магната Бахматюка.
Однак підвищення зарплат очікується лише в 2025-му році, тож у році 2024-му в НАЗК продовжують чудити – разом зі своїми соратниками з НАБУ.
Ось, наприклад, історія про дивовижні фінансові пригоди старшого детектива НАБУ Маркіяна Слоневського, що працює у відділі, який раніше очолював нинішній голова НАЗК Віктор Павлущик. Маркіян Миколайович – людина просунута в сучасних технологіях, а тому тримає свої статки в криптовалюті. От тільки частина адрес криптогаманців, зазначених у його декларації, не здійснювала жодних транзакцій, а одна адреса була виявлена в декларації ще однієї особи – Виборнова Андрія Володимировича, заступника завідувача відділу благоустрою та дорожнього господарства Департаменту житлово-комунального господарства Кам’янець-Подільської міської ради. Ба більш того: одна з адрес криптогаманців, задекларованих Слоневським, фігурувала та використовувалася для пожертвувань і шахрайства. Звісно, це зовсім не означає, що старший детектив НАБУ намагався когось ошукати – скоріш за все, його декларацію заповнював не дуже грамотний консультант, який вигадував криптогаманці для створення видимості законного збагачення Маркіяна Миколайовича.
Але це дріб’язок у порівнянні з тим, що старший детектив НАБУ Слоневський, якщо вірити його декларації, займається лихварськими операціям та, не маючи ліцензії Національного банку України, надавав позички під відсотки такому собі Владиславу Іскендерову, який до 27 травня 2024 року вів бізнес у Росії й керував підприємством «ООО «ОНИКС ГРУПП», зареєстрованим у Бєлгороді в березні 2014 року, тобто вже після нападу Росії на Україну.
Заінтригований такою неординарною біографією старшого детектива НАБУ, автор цих рядків звернувся до НАЗК у сподіванні довідатись, а чи перевірив Павлущик декларацію свого колишнього підлеглого Слоневського? Ось цей інформаційний запит:
Національне агентство з питань запобігання корупції
ЗАПИТ НА ІНФОРМАЦІЮ
2 серпня 2024 року прес-служба НАЗК розмістила повідомлення щодо виявлених фактів недостовірного декларування відомостей про криптовалюту під час проведення повних перевірок декларацій. Зокрема, зазначалося, що «недоброчесні чиновники, намагаючись вигадати нові способи приховування своїх сумнівних статків, часто відображають у декларації неправдиві відомості щодо криптовалют – їхньої наявності, дати набуття, кількості та вартості цифрових активів. Або ж взагалі не зазначають відомостей про те, що ними володіють, оскільки не мають підтвердження законності джерел походження коштів на їх придбання».
Раніше мною на сайті «Насправді» була оприлюднена інформація про щодо старшого детектива НАБУ Маркіяна Миколайовича Слоневського: частина адрес криптогаманців, зазначених у його декларації, не здійснювала жодних транзакцій, що може свідчити про те, що вони були відкриті для створення видимості законного збагачення. Крім цього, адреса гаманця приптовалюти, зазначена в декларації Слоневського М.М., могла бути спеціальною депозитною адресою Binance, на яку різні клієнти могли перераховувати кошти. Потенційно це могло призвести до незаконного збагачення.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до статей 5, 6, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статей 5, 6 Закону України «Про інформацію», прошу надати інформацію:
- Чи здійснювало НАЗК перевірку декларації Слоневського Маркіяна Миколайовича після оприлюднення в ЗМІ інформації про виявлені порушення?
- Скільки перевірок декларацій детективів НАБУ було проведено Національним агентством з питань запобігання корупції упродовж 2023-2024 років і які порушення правил декларування були виявлені?
- Чи були виправлені перевірені декларації, якщо ні, то яку відповідальність понесли декларанти за внесення недостовірних даних?
- Чи планує НАЗК приділити окрему увагу відомостям про віртуальні активи декларантів та підготувати звіт за підсумками перевірки щодо обсягу криптовалют, якими вони володіють?
Володимир БОЙКО
7 серпня 2024 року
Урешті-решт надійшла відповідь:
Національне агентство з питань запобігання корупції ввічливо повідомило, що «у 2024 році проведено повну перевірку декларації одного співробітника Національного антикорупційного бюро України (начальника відділу), за результатами якої встановлено внесення до поданої ним декларації неточних відомостей. Водночас правопорушень, передбачених ч. 4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 366-2 Кримінального кодексу України, під час повної перевірки вказаної особи не встановлено». Дивує лише те, що НАЗК взагалі перевіряє декларації співробітників НАБУ – цих святих людей, відібраних на конкурсній основі за участю професійних громадських активістів. Що стосується старшого детектива НАБУ Слоневського, то «повні перевірки декларацій, поданих детективами Національного антикорупційного бюро України, зокрема і Слоневським М.М., не проводилися». І, дійсно, кому треба вірити – своїм брехливим очам, які читають декларацію Маркіяна Миколайовича, чи чесному слову Слоневського, який мав честь працювати під орудою нинішнього голови НАЗК?
А оскільки цей допис виходить у переддень професійного свята старшого детектива НАБУ Маркіяна Слоневського та голови НАЗК Віктора Павлущика – Міжнародний день боротьби з корупцією – я бажаю Маркіяну Миколайовичу на майбутнє менше займатись криптовалютними операціями, а Віктору Володимировичу хоча б інколи зазирати в декларації своїх колишніх підлеглих. І, головне, побільше думати. Якщо, звісно, є чим.
