Час збирати каміння

Print Friendly, PDF & Email

Колишнім генеральним прокурором Русланом Рябошапкою та його злодійкуватою командою (пригадаймо лишень квартирного афериста Каська чи доблесного генерала Чумака) у вересні 2019 року розпочато «реформу органів прокуратури України», яка полягає в розкраданні понад 7 млн. доларів США, виділених заокеанськими партнерами. З тим, щоби якось пояснити переміщення цих грошей у кишені рябошапчиних друзів з числа професійних «громадських активістів», була оголошена кампанія з очищення лав прокуратури від недоброчесних прокурорів. Ступень доброчесності, ясна річ, мали визначати соратники Рябошапки, робота яких оплачувалась коштом американських платників податків.

Попри те, що атестація прокурорів місцевих прокуратур ще не завершена, судами різних інстанцій вже ухвалено понад сотню рішень, якими поновлені права прокурорів, порушені Рябошапкою під час так званої «реформи». З цього можна зробити висновок, що замість справжнього реформування органів прокуратури, замість спрямування роботи прокуратур на зменшення рівня  злочинності в країні, колишнім і нинішнім керівництвом Офісу генерального прокурора бездарно розтрачені, а то й просто вкрадені, чималі кошти, виділені на проведення реформи.

Суди масово констатують факти незаконного звільнення професійних прокурорів, вказуючи на:

  • відсутність будь-яких доказів політичної нейтральності, бездоганної ділової репутації, високих професійних та моральних якостей, суспільного авторитету членів кадрових комісій, які здійснювали атестацію;
  • неспроможність Офісу генерального прокурора надати до суду докази, які б підтверджували обґрунтованість рішень кадрових комісій про недоброчесність звільнених;
  • звільнення прокурорів із посиланням на неіснуючі підстави; низьку якість тестових завдань;
  • протиправне вимагання керівництвом від прокурорів підписання згод на використання відносно них недостовірної інформації.

Так, постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020          у справі №640/154/20, від 19.10.2020 у справі №640/476/20, від 22.09.2020 у справі №640/455/20, від 28.09.2020 у справі №640/449/20, Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №120/112/20-а, Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 440/466/20 констатовано, що прокурорів звільнено із посиланням на факт ліквідації, реорганізації Генеральної прокуратури України, але, насправді, мало місце лише безглузде перейменування Генеральної прокуратури України на Офіс генерального прокурора. Рішення кадрових комісії, якими визнано прокурорів недоброчесними, взагалі не містять обґрунтувань, посилань на документи, які підтверджують викладене.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №640/24863/19, окрім вказаного вище, зазначено, що до суду не надано доказів, що вказували б, за якими саме критеріями здійснювався добір членів кадрової комісії, що здійснювала атестацію прокурорів, а також підтвердження, що вказані особи є політично нейтральними, мають бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, стаж роботи в галузі права. Констатовано, що від прокурора протиправно вимагали підписати згоду з тим, що будь-яка недостовірна інформація стосовно нього, отримана, у тому числі з анонімних джерел, є доведеним фактом та не підлягає підтвердженню. При формуванні тестових питань для іспиту взагалі не враховано спеціалізацію прокурорів.

Постановами Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі №200/4456/20-а, від 28.05.2020 у справі №200/13482/19-а, П’ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 у справі №420/6641/19, Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі №120/3846/19-а, вказано, що керівництвом прокуратури протиправно звільнено прокурорів лише на тій підставі, що ними подано заяви про переведення, намір пройти атестацію за не встановленою формою, в той час як таку підставу звільнення законодавством не передбачено взагалі. Звільненню взагалі не передувала будь-яка індивідуальна оцінка роботи на посадах, не інкриміновано жодних незаконних дій, прорахунків у роботі чи незадовільної поведінки, яка б була несумісна зі статусом прокурора.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 04.08.2020 у справі  №320/6916/19 вказано, що протиправними є дії керівництва Офісу генерального прокурора щодо звільнення особи на підставі неуспішного проходження анонімного тестування, в той час як останній на ньому не був присутній взагалі через госпіталізацію.

За результатами такої «реформи» з бюджетних асигнувань органів прокуратури незаконно звільненим прокурорам рішеннями судів нараховано до виплати за час вимушеного прогулу більше тридцяти мільйонів гривень; ухвалено до стягнення майже двісті тисяч гривень витрат на сплату судового збору та правничу допомогу.

Вказані мільйони будуть виплачені з бюджетних коштів, а не із заощаджень Рябошапки та його команди «реформаторів», а також не з «фінансової подушки» пані Венедіктової, за рахунок якої, з її слів, вона оплачувала незаконне проживання в державній резиденції «Пуща-Водиця». І це лиш в сотні судових рішень, у той час, як наразі в судах тривають розгляди ще сотень справ за позовами незаконно звільнених прокурорів.

Відповідно до публікації на сайті Офісу генерального прокурора за 2 січня 2020 року лише з Генеральної прокуратури України з 1339 прокурорів, які працювали на початку псевдо-реформи, звільнено 55%. Однак, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, керівництво органів прокуратури зволікає із виконанням рішень судів, що є злочином, передбаченим статтею 382 Кримінального кодексу України, та призводить до ще більших втрат бюджетних коштів. Зокрема, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №200/7013/20-а з прокуратури Донецької області стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді у розмірі  понад сто тисяч гривень.

Більш того, у судах триває розгляд численної кількості позовів до Офісу Генерального прокурора через нездійснення із звільненими працівниками повного розрахунку. Лише Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі №640/1552/20 постановлено стягнути із Офісу Генерального прокурора на користь звільненого працівника більш ніж пів мільйона гривень середнього заробітку за весь час затримки коштів, не виплачених при звільненні.

Більша частина цих справ неодмінно дійде й до Європейського суду з прав людини, адже звільнення сотень прокурорів відбулось із грубим порушенням міжнародних зобов’язань України. Вже зараз суди констатують факти грубого порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при проведенні «реформи» прокуратури та порівнюють вказані справи із справою ЄСПЛ «Полях та інші проти України» (постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі №320/6916/19, Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі №120/3846/19-а тощо).

Разом з тим, відповідно Плану закупівлі товарів, робіт та послуг, що придбаються за кошти міжнародної допомоги, підписаного випускником Міжнародного Соломонового університету Рябошапкою, лише на готелі та бенкети для «реформаторів» витрачено більше 5 мільйонів гривень з коштів, наданих Урядом США.

За результатами таких протиправних дій органи прокуратури знекровлено, професіональних прокурорів принижено та звільнено з грубими порушеннями законодавства, а якісно підтримувати державне обвинувачення юристи із водоканалів, ЖЕКів, ОСББ та інших аналогічних організацій навряд чи зможуть. Тож не складно спрогнозувати, що наслідки цього безумства, влаштованого Рябошапкою та підтримуваного Венедіктовою, для держави будуть трагічними.

Валентина Винар

Leave a Reply

Наступна публікація

Нелегальний кар’єрист Міша-Лампочка

Пт Лис 6 , 2020
Яскраво та цікаво живе унікальний шахрай Михайло Пухтаєвич, він же ж Міша-Лампочка з Житомира. І унікальність його полягає зовсім не в якості оборудок, не в новизні схем – тут все примітивно й цинічно: пісок, євробляхи, організоване злочинне угруповання. Унікальність Лампочки в тому, що він у процесуальному статусі підсудного був призначений […]

RedTram Network

%d bloggers like this: